Les chefs religieux doivent-ils être tenus responsables pour avoir divulgué aux forces de l’ordre que des membres d’église commettent des actes d’abus sexuels ? Vendredi, le juge de l’Arizona, Timothy Dickerson, a répondu non.
La décision de Dickerson de fin de semaine a rejeté un procès très médiatisé pour abus sexuels sur des enfants contre l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours sur la base du privilège de pénitence du clergé de l’État.
Juge Timothy Dickerson
Le privilège clergé-pénitent est un privilège légal qui protège les informations contre la divulgation dans le cadre d’une procédure pénale, comme lors d’une déposition, si ces informations ont été obtenues au cours d’une conversation confidentielle entre le clergé et le pénitent. Ce privilège permet à ceux qui recherchent un conseil religieux de communiquer librement avec leurs chefs religieux, étant entendu que les informations partagées lors d’une séance de conseil ou dans un autre cadre privé ne seront pas divulguées sans leur consentement exprès, même si ces informations contiennent des aveux ou la découverte d’un crime.
Ce privilège était pertinent pour la décision de Dickerson parce que l’affaire impliquait la divulgation à plusieurs accusés, dont « deux évêques et plusieurs autres responsables de l’église » à qui Paul Adams, membre de l’église LDS, aurait avoué qu’il abusait sexuellement de sa fille.
Bien qu’Adams ait été excommunié de l’église, son crime présumé n’a jamais été signalé aux autorités civiles et n’a pas non plus fait l’objet d’une enquête de la part des forces de l’ordre ou des services de protection de l’enfance. Les accusés n’étaient pas tenus de dénoncer Adams, a expliqué Dickerson, « parce que leur connaissance des abus provenait de communications confidentielles qui relèvent de l’exception du clergé pénitent ».
L’incapacité de ces dirigeants d’église à signaler ces abus présumés a permis à Adams de continuer à abuser sexuellement de sa fille pendant sept ans supplémentaires.
Cependant, l’incapacité de ces dirigeants d’église à signaler ces abus présumés a permis à Adams de continuer à abuser sexuellement de sa fille pendant sept ans supplémentaires. Pendant ce temps, il a également commencé à abuser d’une deuxième fille « dès qu’elle avait à peine 6 semaines », indiquent les archives judiciaires. Les abus n’ont pris fin que lorsque des vidéos d’Adams abusant de ses filles qu’il a enregistrées et publiées sur Internet ont été découvertes par les autorités néo-zélandaises et américaines. Avant son procès, il s’est suicidé.
Lynne Cadigan, une avocate représentant les deux victimes qui ont déposé la plainte, envisage de faire appel de la décision de Dickerson parce qu’elle estime que celle-ci abuse du privilège du clergé et du pénitent en l’appliquant aux membres de l’Église qui n’étaient pas des membres du clergé accrédités. Elle affirme que les accusés protégés par cette décision comprennent l’épouse d’Adams, Leizza, et des membres non membres du clergé du conseil disciplinaire de l’église.
Seuls les membres du clergé accrédités, si la situation dans laquelle se produit une confession répond aux critères énoncés dans le privilège clergé-pénitent, sont exemptés des exigences de déclaration. Pourtant, la décision de Dickerson a traité les connaissances du groupe comme des échanges qui « collectivement équivalaient » à des communications confidentielles protégées par cette loi.
Qu’est-ce que vraiment illégal de signaler?
En raison des lois sur le privilège du clergé et des pénitents, les actes de violence sexuelle avoués, discutés ou mentionnés lors d’une réunion confidentielle entre le clergé et les pénitents sont souvent inadmissibles pour être utilisés comme preuve devant un tribunal. Les chefs religieux qui entendent ces confessions peuvent avoir l’impression d’avoir les mains liées, étant légalement incapables de signaler un crime dont ils savent qu’il est en train de se produire.
Les actes de violence sexuelle avoués, discutés ou évoqués lors d’une réunion confidentielle entre le clergé et les pénitents sont souvent inadmissibles pour être utilisés comme preuve devant un tribunal.
En réponse à ce dilemme, de nombreux États (dont l’Arizona) ont élaboré des lois sur le signalement des dangers liés au maintien de cette exception pour le clergé, en particulier lorsqu’il s’agit de cas impliquant des abus sur des mineurs. Puisque le clergé est souvent considéré journalistes mandatés, leur obligation de signaler la connaissance d’un crime potentiel ou d’une situation de négligence l’emporte sur leur obligation de maintenir la confidentialité. Les exceptions légales accordées dans les lois sur le clergé et la pénitence peuvent parfois être ignorées lorsque le fait de ne pas signaler des aveux ou des soupçons d’abus pourrait empêcher un mineur d’être extrait d’une situation abusive, traumatisante et dangereuse.
Mais comme il s’agit également du droit religieux d’une personne à une confession confidentielle, le recours ou le rejet de ces exceptions est décidé au cas par cas. Ce n’est pas la première fois qu’un juge décide que le privilège du clergé et du pénitent était une excuse appropriée pour ne pas signaler les abus sexuels sur des enfants aux forces de l’ordre sur la base de la liberté religieuse.
Hotlines : Crime ou péché ?
Et au milieu des débats sur les exigences légales obligeant ou exemptant les gens de signaler des crimes sexuels comme celui-ci, il y a un autre aspect de cette histoire qui complique les choses : les lignes d’assistance téléphonique.
Même si ce n’est un secret pour personne que les abus constituent un problème systématique parmi les groupes religieux du monde entier, les institutions religieuses ont le choix dans la manière dont elles abordent l’épidémie d’agressions sexuelles dans leurs congrégations. Pour l’Église LDS, l’outil actuellement utilisé pour répondre aux accusations de violences sexuelles et d’abus sexuels est une ligne d’assistance téléphonique. La hotline n’est pas accessible aux membres en général ; il est destiné aux évêques à utiliser lorsqu’un membre d’église leur avoue un crime.
Depuis les années 1990, l’église LDS utilise une ligne d’assistance téléphonique en cas d’abus pour conseiller le clergé sur la manière dont il doit réagir dans ces scénarios. Selon une série d’enquête publiée par Actualités VICE il y a quatre ans, à propos de la hotline LDS, lorsqu’un évêque appelle, il est mis en relation avec un membre du personnel du bureau des services familiaux LDS. Au cours de cette première conversation, un conseiller peut parler avec l’évêque des raisons pour lesquelles il appelle. Finalement, tous les appels adressés à cette ligne d’assistance téléphonique sont transmis au cabinet d’avocats de l’Église, Kirton McConkie.
L’avocat Timothy Kosnov, un avocat qui a traité plus de 100 plaintes contre l’église LDS concernant des abus sexuels sur des enfants, a déclaré à VICE News que la hotline est un outil utilisé par l’église LDS non pas pour protéger les victimes de nouveaux abus, mais pour protéger l’église de être exposé pour cela.
Il a expliqué : « C’est une ligne d’assistance téléphonique pour les avocats, pas pour les enfants ou qui que ce soit d’autre. Cela leur donne l’occasion de s’impliquer rapidement, d’envoyer des avocats sur place, de parler aux victimes et de les faire taire s’ils le peuvent. Plutôt que de mettre en relation les évêques avec les forces de l’ordre qui pourraient prévenir ou mettre fin aux situations d’abus, la ligne d’assistance téléphonique a fonctionné comme un moyen d’obtenir rapidement des informations sur les responsabilités potentielles envers les avocats de l’Église.
“Le modèle de l’Église mormone est de garder cela secret”, a déclaré Kosnov. « Traitez-le intérieurement comme une question de péché. Non pas comme une question de sécurité publique, mais comme un échec moral à résoudre par le repentir et la prière.
En raison de sa structure hiérarchique, le cas LDS n’offre que quelques parallèles directs avec d’autres groupes religieux, tels que les baptistes. Et l’Arizona fait partie de la majorité des États qui ne classent pas les membres du clergé comme des journalistes obligatoires dans tous les cas.
Le New Hampshire, la Virginie occidentale, la Caroline du Nord, l’Oklahoma, le Rhode Island et le Texas ont les lois les plus exigeantes qui obligent le clergé à signaler les abus sur enfants.
