À bien des égards, les empreintes partisanes des groupes de typologie sont clairement visibles sur les questions religieuses et sociales. Cependant, dans certains cas, les profils religieux et comportementaux uniques des groupes se traduisent par des modèles d’opinion que l’on ne retrouve généralement pas dans d’autres mesures politiques.
Sur les questions de religion et de moralité, ainsi que sur le rôle du gouvernement dans la promotion des valeurs religieuses, les fervents de tendance démocrate et les conservateurs diversifiés et profondément républicains de Country First ont des points de vue similaires. Les libéraux solides, en revanche, défendent un point de vue nettement laïc : de larges majorités rejettent la croyance en Dieu comme condition préalable pour être une personne morale et affirment que le gouvernement ne devrait jouer aucun rôle dans la promotion des valeurs et des croyances religieuses.
Sur la question controversée de l’avortement, des majorités similaires des deux groupes les plus républicains (les conservateurs du noyau et les conservateurs du pays d’abord) estiment que cela devrait être illégal. Mais il existe une distance considérable entre ces groupes au rouge foncé dans leurs conceptions du mariage homosexuel.
Et bien que le soutien au mariage homosexuel et à l’avortement légal soit une position presque unanime parmi les libéraux solides, il existe des différences significatives dans les parts des autres groupes à tendance démocrate qui expriment ces opinions.
Religiosité et appartenance religieuse
Les conceptions de la moralité et de la croyance en Dieu mettent en évidence les points communs entre deux groupes typologiques aux profils partisans très différents.
Dans l’ensemble, 68 % des conservateurs de Country First (un groupe fortement républicain) déclarent qu’il est nécessaire de croire en Dieu pour être moral et avoir de bonnes valeurs, tandis que seulement 28 % déclarent que ce n’est pas nécessaire. Les opinions parmi les dévots et les divers de tendance démocrate sont très similaires : 64 % disent qu’il est nécessaire de croire en Dieu pour être moral et avoir de bonnes valeurs, contre 33 % qui disent que ce n’est pas nécessaire.
Les libéraux convaincus sont de loin les plus susceptibles de rejeter le lien entre la croyance en Dieu et la moralité : 91 % d’entre eux déclarent qu’il n’est pas nécessaire de croire en Dieu pour être moral et avoir de bonnes valeurs. Les deux tiers des démocrates d’opportunité (67 %) et 56 % des démocrates mécontents partagent ce point de vue.
En dehors des conservateurs de Country First, les groupes de typologie à orientation républicaine sont plus divisés sur la question de savoir s’il est nécessaire de croire en Dieu pour être moral et avoir de bonnes valeurs.
En ce qui concerne l’intersection des croyances religieuses et de la politique gouvernementale, la plupart des Américains (65 %) pensent que la religion devrait être séparée des politiques gouvernementales, tandis que 32 % pensent que les politiques gouvernementales devraient soutenir les valeurs et croyances religieuses.
La plupart des groupes de typologie à orientation démocrate pensent que la religion devrait être séparée des politiques gouvernementales. Une écrasante majorité de 92 % des libéraux solides disent cela, ainsi que 77 % des 
Démocrates d’opportunité et 69 % de démocrates mécontents. Les personnes dévotes et diverses – qui associent la croyance religieuse au fait d’être une personne morale – sont plus partagées : 54 % pensent que la religion devrait être séparée des politiques gouvernementales, contre 45 % qui pensent que les politiques gouvernementales devraient soutenir les valeurs religieuses.
Parmi les groupes d’orientation républicaine, la plupart des républicains sceptiques du marché (62 %) et des entrepreneurs de la nouvelle ère (58 %) pensent que la religion devrait être séparée de la politique gouvernementale. En revanche, les conservateurs de base et les conservateurs du pays sont divisés sur la question de savoir si le gouvernement devrait jouer un rôle dans le soutien des valeurs et des croyances religieuses.
Les attitudes des groupes typologiques à l’égard de la religion et de la société reflètent en partie des différences d’appartenance religieuse.
Les conservateurs de Country First (43 %) et les conservateurs de base (34 %) sont plus susceptibles que les autres groupes d’être des protestants évangéliques blancs. Relativement peu de personnes parmi les deux groupes se déclarent sans affiliation religieuse. Les évangéliques blancs représentent une part plus petite du 
deux autres groupes de tendance républicaine, Market Skeptic Republicans (25 %) et New Era Enterprisers (17 %).
Alors qu’environ un quart du public n’est pas affilié à une religion, ce chiffre s’élève à près de la moitié (48 %) pour les libéraux solides, une part nettement plus élevée que parmi tout autre groupe typologique.
Parmi les autres groupes démocrates, 28 % des démocrates mécontents et 26 % des démocrates d’opportunité n’ont pas d’affiliation religieuse. Les dévots et les divers sont un peu moins susceptibles que ces groupes d’être sans affiliation religieuse.
Au sein des deux coalitions partisanes, quelques divergences sur l’avortement
Les Américains sont plus nombreux à affirmer que l’avortement devrait être légal dans tous ou la plupart des cas (57 %) qu’à dire qu’il devrait être illégal dans tous les cas ou dans la plupart des cas (40 %). la question divise largement selon des lignes partisanes. Mais il existe également des divisions au sein de chaque coalition partisane.
De larges majorités de conservateurs de base (69 %) et de Country First 
Les conservateurs (68 %) estiment que l’avortement devrait être illégal dans tous les cas, voire dans la plupart des cas.
D’autres groupes de tendance républicaine sont plus partagés quant à leurs opinions sur l’avortement.
Parmi les groupes d’orientation démocrate, neuf libéraux solides sur dix (90 %) estiment que l’avortement devrait être légal dans la plupart ou dans la totalité des cas, ainsi qu’une majorité plus étroite de démocrates d’opportunité (75 %) et de démocrates mécontents (68 %).
En comparaison, Devout et Diverse sont partagés : 49 % pensent que l’avortement devrait être légal dans tous ou la plupart des cas, tandis qu’environ autant (46 %) pensent qu’il devrait être illégal dans tous ou la plupart des cas.
Points de vue sur le mariage homosexuel
Dans l’ensemble, 62 % sont favorables à ce que les gais et les lesbiennes puissent se marier légalement, contre moins (32 %) qui s’opposent au mariage homosexuel. Les enquêtes du Pew Research Center ont documenté une acceptation croissante de mariage de même sexe et homosexualité au cours de la dernière décennie.
Les conservateurs de Country First sont le seul groupe typologique dans lequel une majorité (73 %) se déclare opposée au mariage homosexuel (dont 37 % qui y sont fortement opposés). Les principaux conservateurs sont à peu près aussi susceptibles d’être en faveur (43 %) que d’être contre (49 %) le mariage homosexuel. Majorités de républicains sceptiques du marché (57 %) et New Era 
Les entrepreneurs (54 %) sont favorables à ce que les gays et les lesbiennes puissent se marier légalement.
Le soutien au mariage homosexuel est une position quasi-unanime parmi les libéraux solides : 96 % se disent favorables à l’autorisation des gays et des lesbiennes à se marier légalement, dont 70 % se disent fortement favorables à cela. Environ huit démocrates d’opportunité sur dix (82 %) et 68 % des démocrates mécontents sont également favorables à l’autorisation des gays et des lesbiennes à se marier légalement. Les dévots et les divers se démarquent des autres groupes de tendance démocrate : à peu près autant se disent favorables (46 %) contre (47 %) au mariage homosexuel.
Différences quant à savoir si les femmes continuent à se heurter à des obstacles que les hommes ne rencontrent pas
Dans l’ensemble, une majorité du public pense que les femmes continuent d’être confrontées à des défis que les hommes ne rencontrent pas: 55 % déclarent « qu’il existe encore des obstacles importants qui font qu’il est plus difficile pour les femmes de progresser que pour les hommes », tandis que 
42 % déclarent que les obstacles qui empêchaient autrefois les femmes de progresser ont désormais largement disparu.
Les libéraux solides et les conservateurs du noyau dur se situent aux extrémités opposées du spectre sur cette question. Presque tous les libéraux solides (97 %) affirment que les femmes continuent de se heurter à des obstacles qui rendent leur progression plus difficile que celle des hommes. En revanche, 90 % des principaux conservateurs affirment que les obstacles qui empêchaient autrefois les femmes de progresser ont désormais largement disparu.
Les conservateurs de Country First – un groupe tout aussi républicain que les conservateurs de base – ont des avis partagés : 49 % affirment que les obstacles auxquels les femmes ont été confrontées dans le passé ont désormais largement disparu, contre 43 % qui affirment que des obstacles importants subsistent. Environ sept entrepreneurs de la nouvelle ère sur dix (69 %) déclarent que les obstacles qui rendaient autrefois plus difficile la progression des femmes que des hommes ont désormais largement disparu ; 57 % des Républicains sceptiques du marché partagent également ce point de vue.
La majorité de tous les groupes de tendance démocrate affirment que les femmes sont toujours confrontées à des obstacles qui rendent leur progression plus difficile que les hommes, bien que les libéraux solides et les démocrates mécontents soient plus susceptibles de dire cela que les démocrates d’opportunité ou les fervents et divers. L’écart de 40 points de pourcentage entre les opinions des libéraux solides (97 %) et des démocrates d’opportunité (57 %) sur cette question est l’une des plus grandes différences entre ces deux groupes dans cette enquête.
Les condamnations injustifiées sont considérées comme pires que la libération des coupables 
En réfléchissant aux différents types d’erreurs commises dans le système judiciaire, la plupart des Américains déclarent qu’il est pire de condamner une personne innocente (70 %) que de laisser un coupable en liberté (23 %).
Dans tous les groupes typologiques, ils sont plus nombreux à dire qu’il est pire de condamner une personne innocente que de laisser une personne coupable en liberté. Près de neuf libéraux solides sur dix (87 %) affirment cela, ainsi que des majorités un peu plus étroites dans la plupart des autres groupes. Les conservateurs de Country First sont les moins susceptibles de dire ceci : 50 % disent qu’il est pire de condamner une personne innocente, contre 33 % qui disent qu’il est pire de laisser une personne coupable en liberté (15 % des membres de ce groupe se portent volontaires pour les deux – une proportion significative). part plus importante que dans les autres groupes).
