Dans le cadre de sa « tournée en Afrique », le pape François a été rejoint par l’archevêque de Cantorbéry, Justin Welby, et Iain Greenshields, le chef de l’Église d’Écosse, dans un « pèlerinage de paix » au Soudan du Sud. La visite conjointe de trois puissants dirigeants chrétiens, réunis pour condamner la violence ethnique, est la première du genre et envoie un message fort sur l’opposition morale du christianisme à la haine. La visite a également mis sous les projecteurs le traitement réservé aux personnes LGBTQ+ dans la région.
Avant et depuis la visite, l’archevêque Welby et le pape François ont exprimé leur opposition aux lois locales criminalisant l’homosexualité. Le pape François a déclaré que les lois qui criminalisent les personnes LGBTQ+ sont « injustes » et qu’« être homosexuel n’est pas un crime ». Les dirigeants politiques du Soudan du Sud savaient que les mauvais traitements infligés par le gouvernement aux membres de la communauté LGBTQ+ pourraient être à l’ordre du jour de la visite. Michael Makuei Lueth, ministre de l’Information du Soudan du Sud dit“Si (le pape François) vient ici et nous dit que le mariage entre personnes de même sexe, l’homosexualité, est légal, nous dirons non.”
L’opposition à ce message œcuménique de tolérance et d’acceptation ne vient pas uniquement des autorités laïques du Soudan du Sud. Bien que Welby soit le chef cérémonial de la communion anglicane, les 42 provinces qui composent la communion ne sont pas parvenues à un consensus ni sur l’égalité du mariage ni sur l’ordination du clergé LGBTQ+. L’Église d’Angleterre a récemment annoncé qu’elle autoriser bénédictions pour les couples de même sexe, mais d’autres constituants de la communion anglicane rejettent fermement même cette position compromise. Par exemple, Mgr Williams Aladekugbe, du diocèse anglican d’Ibadan Nord au Nigéria, appelé les unions homosexuelles sont « impies et diaboliques ».
Le pape François a également affronté des rebelles dans les rangs en raison de ses opinions « progressistes ». Le cardinal guinéen Robert Sarah était critique du langage de François consistant à « accueillir » les chrétiens homosexuels dans le giron. Sarah a décrit la volonté de reconnaître les unions homosexuelles comme « une partie d’une nouvelle idéologie du mal ». Une partie des critiques de Sarah était que le Synode convoqué par François était dominé par un agenda idéologique « occidental ». Sous la surface de ses commentaires se cache une longue et sanglante histoire de pression coloniale. C’est une histoire à laquelle les chrétiens d’Europe et d’Amérique du Nord feraient bien de s’intéresser, même s’ils prennent des mesures pour plaider en faveur de la justice sociale. L’épanouissement et la sécurité des chrétiens queer sont cependant en jeu. Le langage du mal a des conséquences violentes pour les personnes LGBTQ+.
Les catholiques et anglicans LGBTQ+ ont critiqué Welby et Francis pour avoir couvert leurs paris. Welby a déclaré qu’il était « extrêmement joyeux » que le clergé de l’Église d’Angleterre bénisse les unions de couples de même sexe, mais a indiqué qu’il n’offrirait pas personnellement ces bénédictions dans l’intérêt de « l’unité » de la communion anglicane mondiale. Francis a affirmé que cinquante pays criminalisent les personnes LGBTQ+ « d’une manière ou d’une autre » et qu’une dizaine d’autres ont des lois incluant la peine de mort. (La source de la statistique n’est pas claire : selon Human Rights Watch67 pays ont des lois nationales criminalisant les relations homosexuelles et neuf autres criminalisent certaines formes d’expression de genre).
Bien que les deux dirigeants aient été quelque peu allusifs, il est clair pour les observateurs qu’ils ont un œil sur les réglementations appliquées sur le continent africain et tacitement soutenues par les chefs religieux chrétiens de ce continent. Étant donné qu’il s’agit de questions de vie ou de mort pour les personnes LGBT+, il convient de se demander pourquoi de puissants dirigeants religieux font-ils preuve de légèreté sur cette question ?
Même si les réponses diffèrent d’un dirigeant à l’autre, ils se retrouvent dans des situations tout aussi instables. La Communion épiscopale et les Églises catholiques romaines sont toutes deux des Églises mondiales, mais pendant la majeure partie de leur histoire, elles ont été gouvernées depuis l’Europe. Cependant, depuis un demi-siècle, il est clair que le centre du pouvoir du christianisme se déplace vers le sud. C’est dans les pays du Sud, et particulièrement en Afrique, que le christianisme du XXIe siècle s’épanouit et que réside son avenir.
Cependant, les évêques et cardinaux africains ont tendance à être plus conservateurs sur les questions sociales. Avec le déclin du christianisme dans les pays « occidentaux » et avec l’émergence de divisions claires entre les deux confessions, l’archevêque de Cantorbéry et le pape se retrouvent dans une situation délicate. Welby a admis dans sa déclaration qu’il souhaitait maintenir l’unité de la communauté anglicane.
Les allégeances œcuméniques ne sont pas entièrement nouvelles. Auparavant, lorsque des divisions apparaissaient au sein des confessions en raison d’une menace perçue plus large, les catholiques romains et les protestants présentaient un front uni. Aux États-Unis, les catholiques conservateurs, les protestants et les juifs se sont unis politiquement pour s’opposer aux réformes sociales libérales sur des questions brûlantes. Le problème de cette allégeance interconfessionnelle et interreligieuse est qu’elle ne fait qu’accentuer les divisions préexistantes au sein de ces confessions. Les catholiques romains, par exemple, étaient divisés après les réformes de Vatican II. Ces divisions ne se sont calcifiées qu’au cours des décennies qui ont suivi.
Welby et Francis se retrouvent tiraillés dans deux directions : ils veulent tous deux maintenir leurs Églises divisées unies dans une nouvelle ère dans laquelle leur pouvoir d’autorité est en train de décliner, et ils veulent dénoncer les réglementations injustes qui menacent la vie des chrétiens LGBTQ+. Les déclarations discrètes et bien couvertes sur cette question ont un coût pour les personnes LGBTQ+, qui estiment que leurs dirigeants pourraient faire davantage pour les affirmer et les protéger. Certes, ni Welby ni Francis n’ont réussi à apaiser les conservateurs. En essayant de plaire à tous les partis, ils les ont peut-être tous mis en colère et les appels à l’unité de Welby ne semblent pas fonctionner. Se regrouper dans une démarche sans précédent attire l’attention, mais leur gagne-t-il du soutien ? Ils peuvent avoir un désir bien intentionné de maintenir un juste milieu, mais y a-t-il quelqu’un d’autre avec eux. Il se peut qu’ils soient bloqués dans une Méditerranée idéologique.
