DC Pathak
IANS | 4 février
New Delhi : La tournure des événements impliquant l’attaque de missiles transfrontaliers de l’Iran le 16 janvier contre les camps de Jaish-al Adl, une organisation extrémiste sunnite opérant au Baloutchistan exigeant une nation baloutche indépendante et une action de représailles du même type menée par Le 18 janvier, le Pakistan, dans la région limitrophe de l’Iran – au motif que les partisans du groupe salafiste opéraient également depuis l’Iran – a, plus que toute autre chose, démêlé la montée rapide du militantisme imputable à la croissance de l’extrémisme dans le monde musulman. et l’inévitable explosion de violences sectaires entre sunnites et chiites qui en résulte, d’autre part.
Cela doit être vu dans le contexte historique de la division fondamentale au sein de la foi qui remonte à la révolte des Kharijites contre Ali, le quatrième calife – les Kharijites étaient les précurseurs du sunnisme et leur critique du calife Ali était que ce dernier avait commencé à suivre son propres pratiques de la charia en violation du Coran et des Hadis. Ce que les sunnites trouvaient totalement inacceptable, c’est qu’Ali prétendait être l’imam des musulmans qui avait également hérité du « pouvoir divin » en plus de l’autorité temporelle du calife – c’était aux yeux des Kharijites le plus grand « Shirk » qui soit « vrai ». Les musulmans pourraient l’imaginer. Ceux qui se tenaient aux côtés d’Ali étaient appelés chiites.
Il n’est pas surprenant que la « radicalisation » ait poussé l’extrémisme plus loin dans la direction d’un plaidoyer en faveur d’un retour à « la période dorée » de l’Islam tel qu’il a existé au cours de ses cinquante premières années, dans le respect rigoureux des principes fondamentaux de la religion et a même appelé au Jehad. restaurer la « gloire politique de l’Islam ». Cela a ravivé la haine envers les chiites, considérés par les extrémistes sunnites comme les « déviants » de la foi.
Dans l’Islam, il n’y a pas de distinction entre la religion et la politique et il n’est donc pas difficile de comprendre que les récents développements politiques au Moyen-Orient sont essentiellement motivés par les préceptes de la foi.
Les extrémistes sunnites, en particulier les radicaux islamiques, ciblent les chiites au Pakistan, en Afghanistan, en Iran, en Irak et en Syrie, déstabilisant encore davantage l’ensemble de la région de l’Asie occidentale, déjà au milieu d’un conflit en cours entre l’Occident dirigé par les États-Unis et les radicaux. Des groupes islamiques comme les talibans, Al-Qaïda, Tehrik-e-Taliban au Pakistan et l’État islamique en Irak et en Syrie (ISIS), sans oublier Boko Haram en Afrique de l’Ouest.
Dans la « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis qui a suivi le 11 septembre, la première cible des Américains a été l’Afghanistan, puis l’Irak a été attaqué en 2003.
La première a finalement abouti à l’expansion des talibans et d’Al-Qaïda tandis que l’attaque contre l’Irak a contribué à l’émergence de l’EI et à sa montée en puissance compétitive dans la région Irak-Syrie. L’EI s’est fait connaître grâce à ses attaques déterminées contre les chiites qui contrôlaient une bonne emprise dans la région.
Au Pakistan, pendant ce temps, l’ISI n’avait pas perdu de temps pour tendre la main aux groupes radicaux et les manœuvrer en secret afin de les amener à se joindre à l’offensive terroriste transfrontalière contre l’Inde au Cachemire et ailleurs.
Le Pakistan savait bien que les radicaux islamiques considéraient les États-Unis comme leur premier ennemi – en raison de l’héritage historique de la révolte wahhabite anti-britannique du 19e siècle – mais selon toute vraisemblance, il a tiré sa force du fait que les États-Unis avaient donné pleinement Il faut attribuer le mérite au Pakistan pour le succès de la campagne armée antisoviétique en Afghanistan et ne verrait donc pas d’inconvénient aux liens du Pakistan avec les groupes radicaux tant que cela ne nuisait pas aux intérêts américains. Les États-Unis n’ont pas non plus soulevé d’opposition aux groupes terroristes spécifiques à l’Inde comme le Hizbul Mujahideen (HuM), le Lashkare Toiba (LeT) financé par l’Arabie Saoudite et le Jaishe Mohammad (JeM) – tous encouragés et contrôlés par Pak ISI.
Dans le contexte des relations Iran-Pakistan, il est un fait que l’Iran a accusé le Pak ISI ainsi que l’Arabie Saoudite de soutenir les attaques terroristes de Jaish al Adl contre les forces de sécurité iraniennes pour leurs propres intérêts politiques.
L’Inde étant pleinement consciente du fait que le Pakistan utilise des organisations terroristes comme instruments de politique d’État, sa réaction de réserve à l’égard du conflit Iran-Pakistan était fondée à juste titre sur la compréhension qu’un pays comme l’Iran devait se « défendre » contre toute attaque terroriste provenant de l’autre côté de son territoire. les frontières.
Les courants contraires au sein du monde islamique affectent toute la géopolitique de l’époque actuelle. Ils présentent la montée de l’islam radical dans le monde musulman, les alignements politiques dont jouissent les États-Unis dans ce pays, la résurgence de la division sectaire entre sunnites et chiites, les interactions chinoises avec les pays islamiques et l’impact de la nouvelle guerre froide entre les États-Unis et les pays musulmans. La Chine au sujet de l’Organisation de la Conférence islamique (OCI).
La « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis a conduit les talibans et Al-Qaïda à se tailler la ceinture pak-afghane comme territoire d’attache et l’EI à faire de même dans la région Irak-Syrie. Il y avait un militantisme compétitif entre les deux, l’EI se faisant davantage connaître pour ses attaques déterminées contre les chiites en général et contre les régimes alaouites en Syrie et en Irak en particulier – la secte alaouite étant une émanation du chiisme.
Les radicaux sunnites et les chiites fondamentalistes comme les ayatollahs d’Iran sont totalement hostiles les uns aux autres, mais tous deux sont également idéologiquement hostiles à l’Occident dirigé par les États-Unis et sont donc enclins à une dérive politique vers la Chine.
À la suite de la révolution iranienne, l’Iran a rompu toutes ses relations diplomatiques et commerciales avec Israël, renversant ainsi la situation qui existait sous le précédent régime pro-Occidental Pahalavi.
Le conflit entre Israël et le Hamas, déclenché par l’attaque terroriste du Hamas contre Israël le 7 octobre, a encore accentué les divisions en Asie occidentale. L’Iran a financé le Hezbollah du Liban et a soutenu les Houthis du Yémen – tous deux se sont rangés du côté du Hamas dans ce conflit, peut-être parce qu’Israël était complètement identifié aux États-Unis et aussi parce qu’il y avait une histoire de soutien d’Israël à Zundallah, basé au Baloutchistan, qui était connu pour sa complaisance. dans les attaques secrètes contre l’Iran-Jaish al Adl est le successeur de Zundullah.
De plus, l’Iran soutient le gouvernement syrien tandis qu’Israël soutient l’opposition en Syrie. Au Yémen également, Israël soutient la coalition dirigée par l’Arabie saoudite qui combat les rebelles Houthis.
L’attaque de drones qui aurait été lancée par des militants chiites syriens contre les troupes américaines basées en Jordanie le 28 janvier, entraînant la mort de trois soldats américains et en blessant de nombreux autres, entraînerait encore davantage les États-Unis dans le conflit Israël-Hamas et intensifie particulièrement la confrontation Iran-États-Unis en raison de l’implication de groupes chiites parrainés par l’Iran en faveur du Hamas.
Israël et l’Iran, avec son programme « d’enrichissement » et son potentiel nucléaire, sont les deux acteurs majeurs en Asie occidentale et la discorde entre eux affecte la scène géopolitique de la région et au-delà – en particulier dans une situation où les influences rivales de les États-Unis et la Chine commençaient à créer une nouvelle guerre froide à l’horizon.
Les relations indo-pakistanaises ont une influence importante sur la géopolitique qui tourne autour du monde musulman et même sur les développements qui ont lieu ailleurs.
Le Pakistan, bien que confronté à de graves difficultés économiques, a réussi politiquement à tirer profit de la propagation de la « radicalisation » dans le monde musulman et de la montée conséquente des voix anti-américaines dans ce pays – le Pakistan sait que cela en fait un pays clé aux côtés de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis. et Bahreïn comme un allié par les Américains, malgré son rôle douteux dans la réinstallation de l’Émirat taliban à Kaboul en 2021 et dans l’abri des groupes radicaux qui considéraient les États-Unis comme leur premier adversaire.
Cependant, le Pakistan a également développé avec dextérité un partenariat stratégique avec la Chine pour obtenir un soutien politique et financier et également pour contrer l’influence de l’Inde – qui était une puissance mondiale croissante bénéficiant d’une amitié très étroite avec les États-Unis.
Le Pakistan se méfie actuellement de l’Iran, car ce dernier est sous l’emprise de fondamentalistes chiites, mais ne voudrait pas précipiter un conflit avec lui – la position réconciliatrice adoptée par le Pakistan après ses « représailles » timides à l’attaque aérienne iranienne sur les bases de Jaish al Adl en Le Baloutchistan semblait le suggérer.
Le Pakistan reste également discret sur le conflit entre Israël et le Hamas radicalisé, car il aimerait être du bon côté des États-Unis sur cette question.
Les radicaux islamiques s’opposent aux alliés les plus proches des États-Unis dans le monde musulman – l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis – qui, à leur tour, étaient enclins, grâce à l’initiative américaine, à parvenir à un accord avec Israël pour traiter les forces radicalisées.
La Chine, pour sa part, a utilisé le Pakistan pour parvenir à un ajustement avec les talibans en Afghanistan, d’une part, et a conseillé à l’Iran et au Pakistan de ne pas précipiter une crise sur l’affaire Jaish al Adl, d’autre part. Dans un sens, c’est la rivalité entre les États-Unis et la Chine qui se joue également en Asie occidentale.
L’Inde joue ses cartes sur les développements du monde islamique avec une profonde compréhension de ce qui se cache derrière. La ceinture pak-afghane reste une source majeure de menace de terrorisme confessionnel pour l’Inde et l’axe sino-pakistanais s’y ajoute.
Le Pakistan essaie intelligemment d’être aux côtés de pays comme la Turquie et la Malaisie, qui ont choisi de ne pas condamner les forces radicales simplement parce que ces dernières étaient contre les États-Unis, et en même temps il maintient son amitié traditionnelle avec l’Arabie Saoudite – un pays qui a présidé l’OCI et est resté dans une alliance solide avec les États-Unis.
L’Inde suit à juste titre la ligne selon laquelle sa profonde amitié avec l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis doit se poursuivre sans nécessairement s’opposer à l’Iran, que la menace de terrorisme émanant des radicaux islamiques wahhabites, y compris le Hamas radicalisé, doit être dénoncée et que dans le conflit entre les États-Unis et la Chine au niveau mondial À ce niveau, l’Inde restera aux côtés des États-Unis pour permettre aux deux plus grandes démocraties de maintenir l’ordre démocratique contre les dictatures marxistes et fondamentalistes réunies sous la forme de l’axe sino-pakistanais.
L’Inde, qui abrite la deuxième plus grande population musulmane au monde, surmontera les machinations du Pakistan en créant un arc d’amitié dans le monde islamique, de l’Arabie saoudite à l’Égypte en passant par le Bangladesh, et en jouant le rôle qui lui revient de puissance mondiale montante.
Sur la question palestinienne, les dirigeants de la minorité musulmane en Inde ne condamnaient pas l’attaque terroriste du Hamas contre Israël et ne faisaient que critiquer les représailles israéliennes. Les références de l’Inde en tant que conseil mondial émergent sur les questions de guerre et de paix ont toutefois été renforcées par la position de principe du Premier ministre Narendra Modi sur la confrontation militaire entre l’Ukraine et la Russie et sur le conflit entre Israël et le Hamas.
L’Inde a appelé à l’arrêt de la confrontation militaire entre l’Ukraine et la Russie et au conflit Israël-Hamas, a soutenu la résolution parrainée par l’Égypte à l’AGNU appelant à un cessez-le-feu immédiat et à la libération inconditionnelle de tous les otages – le représentant indien reconnaissant l’énorme crise humanitaire et une perte à grande échelle de vies civiles à Gaza et réitérant le soutien de l’Inde à une solution à deux États en Palestine.
