Toutes choses étant égales par ailleurs, plus l’individu aux États-Unis est religieux aujourd’hui, plus il est probable qu’il s’identifie ou penche vers le parti républicain. J’ai appelé cela la « règle R et R » dans mon Livre 2012 sur la religionj’ai trouvé le phénomène bien vivant dans mon Examen 2014 des données Gallupet aujourd’hui, neuf ans plus tard, les données de Gallup confirment que cet écart de religiosité est plus évident que jamais.
L’identité politique des Américains est un puissant corrélat d’un large éventail d’attitudes et de comportements des Américains, y compris, en particulier, un large éventail d’attitudes sur des questions politiques et sociales brûlantes. Et nous savons que l’identité politique est liée à la vision de l’économie nationale, à la vision des institutions de la nation, au bonheur, à la perception des problèmes les plus importants de la nation et à diverses autres mesures. Il n’est donc pas surprenant que l’identité politique soit également liée à la religion.
Une mesure clé que nous utilisons pour analyser cette relation entre politique et religion est la absence de l’identité religieuse – ceux qui, interrogés par un enquêteur sur leur identité religieuse, répondent qu’ils n’en ont pas. Le « aucun » est passé de pratiquement zéro dans certaines enquêtes Gallup des années 1950 à plus de 20 % dans les enquêtes Gallup récentes (et plus élevé que celui de certaines enquêtes d’autres entreprises). Il n’est pas surprenant que les chercheurs se soient concentrés sur ce phénomène et que le terme « aucun » soit entré dans le vocabulaire populaire (comme en témoignent les livres aux titres comme Les Nones : d’où ils viennent, qui ils sont et où ils vont (par Ryan P. Burge), Aucune des réponses ci-dessus : l’identité non religieuse aux États-Unis et au Canada (par Joel Thiessen et Sarah Wilkins-Laflamme) et La montée des non-religieurs : comprendre et atteindre les personnes non affiliées à une religion (par James Emery Blanc).
Un total de cinq enquêtes Gallup récentes menées de mai 2021 à mai 2023 confirment à quel point les démocrates sont beaucoup plus susceptibles que les républicains de ne pas l’être. Vingt-six pour cent des personnes qui ne s’identifient pas ou qui penchent pour le parti démocrate, contre seulement 11 % des personnes qui ne s’identifient pas ou qui penchent pour le Parti républicain.
Vu différemment, sur les données combinées de 2021 à 2023, des proportions égales d’Américains se sont identifiés comme démocrates ou de tendance démocrate (46 %) ou républicains ou de tendance républicaine (46 %). Pourtant, le groupe d’Américains non religieux se divise à 63 % en démocrates contre 26 % en républicains – ce qui est très différent de la population dans son ensemble.
D’autres mesures de religiosité des pistes Gallup montrent la même relation générale R et R. Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates de déclarer que la religion est importante dans leur vie quotidienne, et les républicains sont plus susceptibles que les démocrates de déclarer assister à des services religieux.
L’écart partisan ne s’accentue pas au fil du temps
L’ampleur de cet écart religieux s’est accrue au fil des années, au point où je pense qu’il est juste de dire qu’une partie importante de l’explication de la « montée des non-représentants » réside dans les changements parmi les démocrates, et non parmi les républicains.
J’ai examiné cette relation année par année à l’aide de nos enquêtes annuelles sur les valeurs GPSS de mai, un exercice précieux car les mêmes questions ont été posées dans le même contexte d’enquête chaque mois de mai depuis 2001. Le pourcentage de non-républicains a légèrement augmenté. au cours des dix dernières années, mais le pourcentage de non-démocrates a augmenté de manière significative. En bref, les écarts partisans relativement faibles en matière de non-identification observés il y a vingt ans se sont considérablement accrus au fil des ans.
###Intégrable###
Les Républicains sont moins susceptibles d’être aucun, mais beaucoup plus susceptibles d’être protestants
Mathématiquement parlant, si les démocrates sont plus susceptibles d’être des non-représentants que les républicains, les démocrates doivent être moins susceptibles de s’identifier à un ou plusieurs autres groupes religieux pour compenser. Les deux principaux groupes religieux concernés sont les protestants (environ 46 % de tous les adultes nationaux) et les catholiques (environ 24 % de tous les adultes nationaux). Les données montrent clairement que ce sont les protestants qui subissent le plus gros de la montée des non-démocrates, et non les catholiques.
###Intégrable###
Les différences sont frappantes. Cinquante-six pour cent des républicains s’identifient comme protestants, contre seulement 38 % des démocrates. Cela se compare aux 11 % de Républicains et aux 26 % de Démocrates qui, comme indiqué ci-dessus, s’identifient comme aucun. En revanche, le pourcentage de chaque parti s’identifiant comme catholique est à peu près égal. Contrairement aux protestants, les catholiques ont maintenu un pourcentage à peu près stable de la population américaine au fil du temps et, comme on le voit ici, sont restés largement à l’abri de la division partisane évidente entre protestants et non-protestants. Les explications de ce phénomène sont liées, entre autres facteurs, à l’impact de l’immigration sur la composition de la population catholique.
À la recherche d’explications
Comprendre pourquoi La relation fondamentale entre R et R constitue un défi fascinant et important pour les spécialistes des sciences sociales. Il n’est pas surprenant que nous ayons assisté à une cascade de livres, d’articles et d’autres publications axés sur les théories et les explications de cet aspect de la vie sociale et politique américaine.
Comme c’est le cas pour toute corrélation entre deux variables, la première question devient une question de causalité (comme on l’enseigne dans les cours de statistique débutants, la corrélation n’est pas une preuve de causalité). Il se pourrait que les Américains qui – pour une raison quelconque – soient personnellement religieux choisissent une identification politique qui corresponde le mieux à leurs croyances religieuses sous-jacentes. Ou, à l’inverse, il se pourrait que les Américains qui – pour une raison quelconque – soient républicains ou démocrates dans leur orientation politique adaptent leurs croyances religieuses à leur politique. Ou il se pourrait qu’un troisième facteur sous-jacent – par exemple l’origine ethnique ou raciale d’une personne, ou la situation géographique de sa résidence, ou simplement son héritage familial – soit le facteur causal sous-jacent qui pousse une personne à la fois à être religieuse et républicaine. , ou être moins religieux et être démocrate.
Michele Margolis, politologue à l’Université de Pennsylvanie, dans son livre de 2018, De la politique aux bancs, fait valoir que l’identité politique est le principal facteur causal dans la détermination de l’identité religieuse des Américains, plus que l’inverse. Ses analyses, ainsi que nos propres découvertes Gallup sur le pouvoir extraordinaire de l’identité politique dans la formation de la vision du monde des Américains, en font une explication tout à fait plausible.
Cela conduit à l’idée d’un « retour de bâton » antireligieux – l’hypothèse selon laquelle les démocrates se seraient éloignés de la religion en réaction à la visibilité croissante accordée à l’association entre la religion et la politique républicaine et conservatrice. Les sociologues Michael Hout et Claude Fischer ont conclu en 2002 une analyse des preuves en disant : « Cet aspect politique de l’augmentation du nombre de « non » peut être considéré comme une déclaration symbolique contre la droite religieuse. » Ruth Braunstein, sociologue à l’Université du Connecticut a plus récemment examiné en détail diverses manifestations de la manière dont cette théorie du retour de bâton pourrait se manifester aux États-Unis aujourd’hui.
Ce qu’il faut retenir, c’est la possibilité d’une spirale ou d’un effet de prophétie auto-réalisatrice – l’idée selon laquelle, à mesure que la religion s’identifie aux politiciens et aux positions républicains et conservateurs, elle continuera à éloigner les démocrates et les libéraux de la religion, amplifiant le modèle par lequel les républicains dominent de plus en plus le groupe de ceux qui restent religieux. Ceci, à son tour, peut signifier que nous assistons à un retrait général de la religion, en partie parce que la religion (comme tant d’autres choses dans la vie américaine aujourd’hui) est devenue politisée.
Cela pourrait fonctionner dans l’autre sens, comme le souligne Braunstein dans sa critique. Les démocrates pourraient, en théorie, réagir à ce qu’ils voient parmi les membres de la droite religieuse en organisant leurs convictions politiques autour de valeurs progressistes (la gauche religieuse) – l’une des trois « réactions négatives étroites » décrites par Braunstein. Il n’existe pas beaucoup de preuves étayant l’idée que cela se produise. Mais cette ligne de pensée soulève la possibilité de modèles futurs différents de la défection croissante des démocrates par rapport à l’identité religieuse à laquelle nous avons assisté jusqu’à présent.
Dernières pensées
Une explication du lien entre la religion protestante et la politique républicaine est qu’il profite aux deux côtés de l’équation. Les chefs religieux protestants peuvent acquérir renommée, influence et autorité lorsqu’ils sont liés à des positions politiques et à des dirigeants politiques. (Le Dr Robert Jeffress, pasteur principal de la très grande First Baptist Church de Dallas, commence sa biographie en ligne par une référence explicite à son action politique : « Le Dr Robert Jeffress est pasteur principal de la First Baptist Church de Dallas, qui compte 16 000 membres. Texas, et contributeur de Fox News. ») Les hommes politiques, pour leur part, convoitent le soutien de protestants hautement religieux, et les candidats politiques républicains effectuent des pèlerinages répétés dans les églises évangéliques et lors d’événements religieux dans le but d’obtenir le soutien de ces électeurs hautement religieux. Il existe donc des raisons impérieuses pour lesquelles la connexion R&R pourrait se poursuivre dans les mois et les années à venir.
Mais ce lien entre religion et politique porte en lui un singulier paradoxe. La plupart des religions, y compris le christianisme, la religion dominante aux États-Unis, prônent la cohésion sociale et l’amour du prochain, tandis que la politique porte en elle la structure fondamentale du désaccord, du conflit, de la dispute et du châtiment de ses adversaires. La façon dont cela se déroulera dans le futur est une question de préoccupation théologique et pratique fascinante.
Tout cela est important, car la religion compte dans la société. La preuve est claire que plus de personnes religieuses ont des niveaux plus élevés de bien-être et de bonheur. Et la religion a un certain nombre d’autres fonctions positives dans la société, notamment son influence sur la moralité et les comportements prosociaux, son influence sur la charité et le don à la communauté, et sa contribution à la cohésion sociale et à la solidarité. Une diminution continue de la religiosité globale dans la société américaine, tout comme la diminution continue de la confiance dans d’autres institutions américaines, peut avoir des conséquences importantes sur la santé et la viabilité du pays à l’avenir.
###Intégrable###
