Keir Starmer Le discours du Nouvel An aujourd’hui à Bristol était entièrement consacré à la politique. Qu’est-ce que c’est? Pourquoi les gens détestent ça ? Et qu’est-ce qui fait une bonne politique ?
Il a utilisé cette machine à sous l’année dernière pour riffer sur le même thème. À l’époque, avant de reprendre le langage de « Reprendre le contrôle », Starmer a aiguisé sa critique de Westminster obsédé par le court terme au détriment de l’intérêt national. Il s’agissait, selon lui, de « politique de plâtre à coller » – une expression qui occupe désormais une place de choix dans le lexique Starmer. Lancer quelques critiques à Westminster tout en canalisant le langage de Brexit C’était une décision judicieuse pour un chevalier qui est au centre des institutions britanniques depuis des décennies.
Mais cela posait un problème : comment inciter les gens à voter pour vous après avoir critiqué le système politique lui-même ? Comment reconnaître le désespoir des gens face à la politique tout en les convainquant que les promesses du Labour sont crédibles ? Le discours de Starmer aujourd’hui cherchait à concilier cette apparente contradiction. Il a équilibré le ton pierreux de l’année dernière avec un appel au sentiment d’espoir des gens. Il a déclaré que les gens avaient « raison d’être anti-Westminster » et que pour certains hommes politiques, la politique était un « jeu » et un « passe-temps pour ceux qui aiment le sentiment de pouvoir ».
Mais le Travail Le leader voulait conjurer l’apathie. Il a déclaré que « le plus grand défi auquel nous sommes confrontés sans exception (était) le haussement d’épaules ». Son message était qu’il avait le pragmatisme, dépourvu d’idéalisme et de droiture, pour résoudre les problèmes et que son projet ne serait pas « une vanité déguisée en vertu » ou un « sermon d’en haut ».
Le discours de Starmer ne visait pas seulement à injecter un peu d’espoir dans une nation désespérée. Il a besoin que les électeurs se rendent aux bureaux de vote sous la pluie pour élire les députés travaillistes. ainsi que expulser les conservateurs. Il a besoin que les électeurs soient enthousiastes. (Cela dit, rappelez-vous que le taux de participation est tombé lors de la victoire écrasante du New Labour en 1997, de 78 à 71 pour cent.)
La question qui a dominé les messages travaillistes depuis la conférence (« pourquoi les travaillistes ? ») a reçu une réponse par un appel à établir une politique de service et à ramener l’économie vers les travailleurs. Il s’agissait d’un appel émotionnel aux gens pour qu’ils reviennent à la politique. C’était encore un autre discours (pensez à celui sur la corruption des conservateurs dans le Buckinghamshire). le mois dernier) délibérément situé en dehors de Westminster pour marquer son rejet du statu quo. Son message indiquait qu’il souhaitait déplacer le pouvoir de Westminster vers les régions.
Mais en fin de compte, ce discours était une question de ton. Il a été conçu pour placer un nouveau filtre sur la politique travailliste, pour promettre un gouvernement travailliste qui serait moins sinistre et plus pragmatique que le chaos des six dernières années. Étant donné la désillusion du public à l’égard de la politique, c’est intelligent, mais le problème est que Starmer devient l’otage de la fortune. Cela me rappelle la promesse de Rishi Sunak de restaurer le professionnalisme et la décence en politique lorsqu’il est entré au numéro 10. Starmer n’héritera pas d’un parti aussi criblé de scandales que Sunak. Mais il est confronté à la même tâche difficile : s’assurer que tous ses députés agissent avec probité – une promesse qu’un rapide coup d’œil sur les dernières décennies mettrait en doute.
Contenu de nos partenaires
Cet article est apparu pour la première fois dans le bulletin d’information Morning Call ; recevez-le tous les matins en vous abonnant sur Substack ici.
(Voir également: Vous ne pourrez pas ignorer l’IA en 2024)
