Bien qu’il existe d’innombrables angles sous lesquels aborder le livre incisif à paraître de Tim Alberta, Le royaume, le pouvoir et la gloirej’ai décidé que le point de départ le plus honnête serait de suivre l’exemple de l’Alberta : en le rendant personnel.
Je suis un néophyte dans le monde du protestantisme, et ma femme et moi avons décidé au printemps dernier de commencer à fréquenter une église non confessionnelle près de chez nous en Virginie. J’ai grandi catholique en Nouvelle-Angleterre, né quelques années auparavant Le Boston Globe a publié son enquête historique sur les abus sexuels commis par des clercs qui ont secoué mon archidiocèse pendant des années. Au collège, j’ai été baptisé dans l’église des Saints des Derniers Jours avant de passer la majeure partie de mes études secondaires dans un désert syncrétique et sceptique, marqué par des incursions superficielles dans la théologie chrétienne progressiste, le bouddhisme, etc.
Mon expérience du protestantisme au cours des deux premières décennies de ma vie s’est limitée à des échanges de courriers électroniques avec le regretté théologien Marcus Borg et à une brève fréquentation d’une église épiscopale adjacente à la commune de ma ville natale. À l’université, j’assistais occasionnellement à une étude biblique organisée par un ami actif au sein du ministère du campus Chi Alpha, mais mon cadre de référence pour le protestantisme était décidément limité, avec évangélique une abstraction confinée au Sud.
J’inclus ce prologue pour deux raisons : premièrement, pour reconnaître que, malgré la joie dans ma nouvelle famille d’église, j’écris cette critique comme quelqu’un qui se sent toujours comme un observateur, se familiarisant lentement avec un monde moins familier. Deuxièmement, j’ai lutté contre les extrêmes quant à la manière de relier la foi à la politique.
Au milieu de l’université, je suis retourné à l’Église catholique romaine. Avec un zèle converti, je me suis tourné vers le traditionalisme et l’intégration (« intégralisme ») de l’Église et de l’État, ce dernier étant subordonné au premier, formellement ou informellement. Dans sa forme la plus simpliste, cela consistait en une nostalgie du mirage de jours heureux de la monarchie catholique ; plus tard, cela s’est manifesté par une fascination pour la montée du néo-intégralisme, qui semblait ajouter du poids intellectuel aux penchants préexistants.
Contrairement au mélange de christianisme évangélique et de politique que raconte l’Alberta, je n’étais pas indéfectiblement attaché à un seul parti. Et comme on peut s’y attendre de la part d’un étudiant, mes propres opinions sur la foi et la politique étaient, rétrospectivement, embourbées par des contradictions.
Pourtant, malgré ma propre méconnaissance du protestantisme, je n’ai pu m’empêcher de ressentir une parenté avec l’histoire racontée par l’Alberta : une foi au sens large luttant, consciemment ou non, avec ses propres insécurités à l’égard du monde en général.
L’Alberta couvre en profondeur les échecs moraux des protestants américains. Son récit approfondi d’une culture conformiste et motivée par la peur à l’Université Liberty est poignant et édifiant, servant d’avatar des problèmes plus larges auxquels est confronté le christianisme évangélique politiquement imprégné. Son récit de la prise en compte des abus sexuels par la Southern Baptist Convention est également pénétrant.
Le livre est le meilleur pour faire la lumière sur la façon dont les évangéliques américains ont affronté – et continuent de naviguer – la relation entre la foi et la politique. Au fil de ses voyages, l’Alberta raconte une troupe colorée de personnages et d’églises. Cela inclut les congrégations qui semblent remplies de plus d’armes que de Bibles ; des scènes remplies de colporteurs et de vendeurs d’huile de serpent conspirationniste vendant de la colère à bas prix (ou pas si bon marché, selon la conférence) ; et plein d’autres. Même si ces exemples peuvent être écartés comme étant en marge de la société, les marges comptent toujours.
L’Alberta raconte l’histoire de nombreux pasteurs qui luttent pour faire face à une minorité bruyante de fidèles qui s’opposent agressivement à tout écart perçu par rapport à l’orthodoxie politique conservatrice – ou trop souvent trumpienne –. Dans d’autres cas, les pasteurs ont adopté l’appel à l’autel politique comme outil de marketing pour accroître leurs troupeaux respectifs. Les églises sont détruites et les fidèles partent en masse. Tout en prévenant que ce n’est pas l’histoire de toutes les églises d’Amérique, il est impossible de lire le récit de l’Alberta sans être frappé par le sillage des destructions laissées ces dernières années.
En prenant du recul, l’Alberta retrace l’histoire de Droit religieux de la seconde moitié du 20ème siècle à aujourd’hui, mettant en lumière ces individus, comme Jerry Falwell, Sr., qui sont devenus de plus en plus convaincus de la nécessité d’un christianisme politisé – une foi armée pour une guerre culturelle.
Même si la critique de Falwell Sr. (et Jr.) est une voie très fréquentée, il existe une question légitime au cœur du christianisme américain à laquelle la droite religieuse s’est posée pour répondre : comment les chrétiens devraient-ils s’engager dans le paysage culturel et politique du pays à l’heure actuelle ? grande qui semble s’écarter des valeurs chrétiennes ?
Une réponse consiste à chercher à tirer parti du pouvoir politique. Mais Alberta, seul et à travers ses entretiens, soulève plusieurs objections. J’en mentionnerai deux.
Le premier est les mots de clôture du livre, un verset de II Corinthiens : « Ainsi, nous fixons nos yeux, non sur ce qui est visible, mais sur ce qui est invisible, car ce qui est vu est temporaire, mais ce qui est invisible est éternel. » D’une manière générale, l’Église a perdu de vue la fin céleste à laquelle elle aspire, la victoire que le Christ a remportée en tournant la politique – et plus fondamentalement, gagnant – en une fin en soi.
La seconde est que le christianisme politisé a gagné certaines batailles, tout en perdant la guerre. En se débarrassant de leurs inquiétudes quant au caractère d’un président, par exemple, les partisans d’un christianisme politisé diminuent le témoignage moral de l’Église. En effet, l’Alberta cite une multitude de statistiques sur l’érosion du christianisme américain.
Dans une interview, l’Alberta interroge le pasteur Robert Jeffress sur le nombre de dirigeants et de fidèles évangéliques qui pourraient rationaliser les compromis moraux avec les politiciens et autres acteurs politiques. Il a proposé deux mots en réponse : « En état de siège ».
Cela met en lumière l’une des tensions centrales du christianisme politisé, tant pour les protestants que pour les catholiques : il existe une forte tentation d’exploiter les moyens politiques à des fins religieuses en utilisant le pouvoir de l’État pour lutter contre l’empiétement de la culture laïque. Mis à part les scrupules théologiques, cela pose une difficulté pratique. mode opératoire à mesure que le christianisme décline – un déclin que l’Alberta lie étroitement à la politisation du christianisme. En termes plus directs : la logique de la foi politisée est autodestructrice, les guerriers culturels assiégés subissant une hémorragie numérique, réifiant encore davantage une foi politique basée sur la peur.
Alors, quelle est la réponse à la question légitime que la droite religieuse a tenté, sans succès, de résoudre ? De là où j’en suis aujourd’hui, j’éviterais à la fois le nationalisme chrétien et l’intégrisme, mais aussi le quiétisme. Le point de départ, comme le suggère Alberta dans sa conclusion, est de se concentrer sur ces choses invisibles et éternelles, en réaffirmant avec confiance un témoignage centré sur l’Évangile, distinct des choses de ce monde.
