Pourquoi étudier/apprendre la théologie historique ?
On m’a récemment demandé de m’adresser à un groupe sur ce sujet : Pourquoi étudier et apprendre la théologie historique ? Les réponses me semblent évidentes, mais c’est parce que je suis devenu théologien historique il y a quarante ans après plusieurs années d’études formelles sur le sujet. Voici mes cinq raisons pour lesquelles chaque chrétien devrait apprendre suffisamment de théologie historique pour en être relativement bien informé :
Selon l’Écriture elle-même, la Grande Tradition de la pensée et de la réflexion chrétiennes fidèles sur Dieu, Jésus-Christ, l’humanité, le salut et l’avenir, nous sert (chrétiens) de guide alors que nous « improvisons fidèlement » notre propre vie de disciple chrétien dans le monde d’aujourd’hui. Je crois que c’est NT Wright qui a comparé le discipulat chrétien à des acteurs improvisant le troisième acte d’une pièce de théâtre. Avec seulement les deux premiers actes à lire et à étudier (l’Ancien Testament et le Nouveau), on improvise fidèlement le troisième acte qui n’est pas écrit. Je voudrais prolonger cette métaphore et dire que nous sommes appelés à improviser fidèlement le quatrième acte d’une pièce dont seuls les trois premiers actes sont écrits. Nous avons les écritures hébraïques, la promesse, le Nouveau Testament, l’accomplissement et la Grande Tradition de la pensée chrétienne fidèle et de la réflexion sur celles-ci. Eux, pères de l’Église et réformateurs, essayaient d’improviser fidèlement le troisième acte ; nous nous tenons sur leurs épaules (pour mélanger les métaphores) alors que nous cherchons à improviser fidèlement le quatrième acte. Ce qu’ils ont fait n’est pas infaillible, mais cela nous donne des indications.
Les Écritures ne sont pas toujours aussi claires que nous le souhaiterions. Et le mal ? Dieu a-t-il créé le mal ? De telles questions ne trouvent pas de réponse facile dans la Bible. Cependant, des pères de l’Église tels que Grégoire de Nysse et Augustin d’Hippone y ont répondu d’une manière fidèle à la Bible, mais allant au-delà de tout ce qui est explicitement dit dans la Bible. Nous avons une « grande nuée de témoins » entre le premier siècle et le vingt-et-unième siècle à regarder et à écouter. Ils n’avaient pas toujours raison, mais dans de nombreux cas, ils ont proposé des idées que nous n’avons pas besoin de découvrir par nous-mêmes. En d’autres termes, la Grande Tradition peut nous aider à comprendre les Écritures et à façonner notre propre tâche consistant à improviser fidèlement le statut de disciple chrétien aujourd’hui.
Il n’y a vraiment pas nouvelles idées même parmi les chrétiens. Tout a été pensé et enseigné auparavant. C’est l’une des raisons pour lesquelles je suis devenu théologien historique : j’ai découvert très tôt que toute idée proclamée comme nouvelle parmi les chrétiens n’était qu’une nouvelle version de quelque chose d’ancien. Je ne peux pas vous dire combien de fois un chrétien a tenté de me « présenter » une nouvelle interprétation de la Bible ou une nouvelle doctrine et j’ai découvert qu’il s’agissait simplement d’une nouvelle version de quelque chose d’ancien. Je vais offrir un exemple ici. J’ai été initié pour la première fois au « théisme ouvert » dans les années 1990 en tant que nouvelle idée sur la connaissance de Dieu et l’avenir. Je l’ai immédiatement reconnu comme étant presque identique à l’idée d’« immuabilité éthique » du théologien protestant allemand Isaac August Dorner sur la relation de Dieu avec le temps et l’avenir, écrite et publiée dans les années 1870. La même chose m’est arrivée plusieurs fois.
Cette prise de conscience peut et doit nous inculquer humilité et sagesse– sur nos propres « nouvelles idées » et sur les « nouvelles idées » des autres qui nous viennent. Nous devons réaliser que nous ne sommes pas aussi intelligents ou créatifs que nous le pensons et que nos ancêtres et nos ancêtres étaient brillants. L’essayiste britannique Alexander Pope a déclaré : « Nous pensons que nos pères sont des imbéciles, tellement nous devenons sages ; nos fils les plus sages le penseront sans doute. Les théologiens, qu’ils soient universitaires, pastoraux ou laïcs, ont tendance à se penser très créatifs et inventifs et ils proposent de « nouvelles idées » qui ne sont en réalité que de nouvelles versions d’anciennes. Lorsque les anciennes sont découvertes et mises en lumière, les nouvelles versions semblent ridicules dans la mesure où elles ont été présentées comme nouvelles. Si j’ai une idée nouvelle, sur Dieu par exemple, je dois certainement reconnaître qu’elle n’est probablement pas vraiment nouvelle mais que je fais simplement avancer d’une manière nouvelle quelque chose d’ancien.
Nous avons une tendance naturelle à penser que le « nouveau » vaut mieux que l’« ancien » et ce n’est tout simplement pas le cas.
Cette prise de conscience peut également nous donner une perspective saine sur la foi chrétienne. C’est ce que j’appelle « la vision à long terme » : la compréhension que nous sommes les héritiers d’un grand héritage du christianisme et non les inventeurs de versions nouvelles et meilleures de la foi biblique. Quand je prenais des cours de conduite à seize ans, mon instructeur soulignait l’importance de la « vision à long terme ». Il m’a forcé à ne pas regarder la route juste devant la voiture que nous conduisions, mais à regarder vers le haut et autour de nous pour avoir une « vue d’ensemble ». Cette habitude m’a sauvé de nombreux accidents plus tard dans ma vie de conducteur.
De la même manière, nous, chrétiens contemporains, pouvons et devons chercher à avoir une « vision d’ensemble » de notre foi commune et réaliser que la foi chrétienne existe depuis longtemps. Cela comprend de grandes réalisations et réalisations à chérir, mais aussi de graves dangers à éviter.
*Encadré : les opinions exprimées ici sont les miennes (ou celles de l’auteur invité) ; Je ne parle au nom d’aucune autre personne, groupe ou organisation ; Je n’insinue pas non plus que les opinions exprimées ici reflètent celles de toute autre personne, groupe ou organisation, sauf si je le dis spécifiquement. Avant de commenter, lisez l’intégralité du message et la « Note aux commentateurs » à la fin.*L’étude de la théologie historique nous aide à identifier rapidement et facilement les hérésies. La Grande Tradition de la pensée chrétienne, dont j’ai parlé dans L’histoire de la théologie chrétienne : vingt siècles de tradition et de réforme comprend également Un christianisme contrefait– le titre d’un autre livre que j’ai écrit sur les hérésies anciennes et modernes enseignées parmi les chrétiens il y a des siècles et encore aujourd’hui. Mon argument dans Un christianisme contrefait c’est que chaque hérésie qui existait dans le christianisme ancien existe encore aujourd’hui, mais sous un nom différent. Cela pourrait être quelque peu modifié, mais au fond, cela reste la même hérésie.
Ne pas étudier la théologie historique peut donner l’impression qu’un pasteur chrétien ou un autre dirigeant est stupide. Une fois, j’ai rendu visite à un ami dont le grand-père était un leader évangélique bien connu. Le grand-père a écrit une série de brochures sur le christianisme et mon ami, qui admirait son grand-père presque au point de l’adorer, m’a poussé à lire les brochures de son grand-père. J’ai pris le premier et j’ai commencé à le lire. Dès le début, l’auteur affirmait que l’ancienne église d’avant l’empereur Constantin était parfaitement unie de pensée et d’esprit. Bien entendu, cela n’a aucun sens et tous ceux qui ont étudié l’histoire de l’Église le savent. Le grand-père s’est embarrassé ainsi que son petit-fils sans le savoir !
Les anciennes églises chrétiennes étaient truffées d’hérésies. Toutes les hérésies imaginables peuvent être trouvées du deuxième au cinquième siècle ! Certaines hérésies modernes et contemporaines sont déguisées pour ne pas sembler la même chose qu’une ancienne hérésie, mais un examen attentif des deux révélera la similitude intérieure.
Il y a des années, une légende chrétienne circulait. Je l’ai lu dans des livres et j’ai entendu dire que ce sont des sermons. Cela s’est passé comme ceci : lorsque les services secrets des États-Unis enseignent aux caissiers de banque comment identifier la fausse monnaie, ils ne leur montrent jamais de la fausse monnaie ; ils leur font étudier la monnaie réelle afin qu’ils reconnaissent immédiatement la fausse monnaie par sa différence avec la monnaie réelle. J’ai immédiatement su que cela ne pouvait pas être vrai – la première fois que je l’ai entendu comme illustration d’un sermon. Le but de la légende était que les chrétiens ne devraient étudier que vérité et jamais erreur. Finalement, j’ai écrit au Département du Trésor des États-Unis et je leur ai posé des questions sur cette histoire. J’ai reçu une jolie lettre contredisant l’histoire, affirmant qu’elle était absolument fausse. Ils faire obliger les caissiers de banque à étudier la fausse monnaie. Bien sûr qu’ils le font.
Alors étudier la théologie historique comprend étudier christianisme contrefait– dans le cadre de la Grande Tradition de la pensée et de la réflexion chrétienne. Ancien modalisme existe encore dans Pentecôtisme unitaire et ancien L’arianisme existe toujours parmi les Témoins de Jéhovah. Ancien Pélagianisme est endémique dans la religion populaire américaine, même parmi les chrétiens qui disent des choses comme « Dieu aide ceux qui s’aident eux-mêmes » et soulignent bon travail dans le cadre du salut.
De nombreux chrétiens semblent déterminés à réinventer le christianisme comme si rien de valable ne s’était produit entre l’époque du Nouveau Testament et aujourd’hui. Beaucoup de temps et d’efforts sont gaspillés à réinventer le christianisme. L’étude de la théologie historique peut nous aider à prendre conscience de la nécessité de redécouvrir le christianisme plutôt que de le réinventer. Bien sûr, cela ne veut pas dire que rien ne peut être nouveau, mais le nouveau ne doit pas être nouveau ; ça devrait être informé par ce qui s’est passé auparavant, en en tenant compte et en s’appuyant sur cela. Réinventer le christianisme comporte le risque réel d’arracher ses racines et de créer quelque chose de si différent du vrai christianisme qu’il s’agirait d’une religion différente. Dieu n’a pas été absent depuis deux mille ans. Nos églises et nos formes de discipulat modernes et contemporaines ont beaucoup à apprendre des pères de l’Église et des réformateurs tels qu’Irénée, Origène, Athanase, Augustin et Jan Hus et Luther et Calvin et Wesley et Karl Barth – pour ne citer que quelques-uns des membres de cette communauté. « grande nuée de témoins » qui constitue la Grande Tradition du Christianisme.
Étudier la théologie historique revient, pour le chrétien, à étudier son arbre généalogique, ses propres racines familiales. Cela peut révéler beaucoup de choses sur vous-même. Lorsque j’enseigne l’histoire de l’Église, je demande à mes étudiants d’enquêter sur leur propre religieux arbre généalogique – en remontant aussi loin que possible. Je leur demande de retracer leurs influences historico-théologiques à travers leurs parents, tantes et oncles, grands-parents, arrière-grands-parents, etc. Ensuite, ils créent un arbre généalogique écrit et un essai l’expliquant. Ils me disent toujours à quel point cette mission était pratique pour eux.
J’ai grandi pentecôtiste; mon père était un pasteur pentecôtiste. Mais ma mère a grandi dans l’Église évangélique libre, une dénomination piétiste scandinave. D’ailleurs, tous deux envoient des missionnaires au Brésil. De nombreuses églises protestantes brésiliennes pourraient retracer leurs origines aux missionnaires piétistes-pentecôtistes suédois de Chicago. Les grands-parents de mon père étaient des immigrants aux États-Unis en provenance de Norvège et du Danemark et ils ont rejoint une dénomination américaine appelée l’Église de Dieu, une dénomination de sainteté wesleyenne dont le siège est à Anderson, dans l’Illinois. L’Église de Dieu a été fortement influencée par le mouvement wesleyen de sainteté du XIXe siècle, c’est pourquoi certaines de mes racines religieuses se trouvent dans la tradition wesleyenne. Toute cette enquête m’aide à comprendre les influences religieuses mélangées de ma famille. Après avoir étudié la théologie historique et l’histoire de l’Église, j’ai mieux compris ma famille.
Étudier la théologie historique, c’est un peu comme étudier ses propres ancêtres, sauf que c’est étudier ses propres ancêtres. ancêtres spirituels. Parmi les miennes, j’ai trouvé une femme nommée Phoebe Palmer qui vivait à New York au milieu du XIXe siècle et qui dirigeait de nombreuses études bibliques sur le Saint-Esprit. Elle a été l’une des premières chrétiennes modernes à mettre l’accent sur la « seconde bénédiction » de l’apport du Saint-Esprit et les mouvements de sainteté et de pentecôtisme lui doivent beaucoup même s’ils l’ont largement oubliée.
Il y a tellement d’avantages, pour les chrétiens, à étudier la théologie historique et l’histoire de l’Église que je pourrais continuer à en parler très longtemps, mais j’espère en avoir dit assez pour vous mettre en appétit.
*Remarque aux commentateurs : Ce blog n’est pas un forum de discussion ; veuillez répondre avec une question ou un commentaire uniquement à moi. Si vous ne partagez pas ma perspective chrétienne évangélique (définie au sens très large), n’hésitez pas à poser une question de clarification, mais sachez que ce n’est pas un espace pour débattre de perspectives/visions du monde incommensurables. Dans tous les cas, sachez que rien ne garantit que votre question ou commentaire sera posté par le modérateur ou répondu par l’auteur. Si vous espérez que votre question ou votre commentaire apparaîtra ici et recevra une réponse, assurez-vous qu’il est courtois, respectueux et « sur le sujet ». Ne commentez pas si vous n’avez pas lu l’intégralité du message et ne déformez pas ce qu’il dit. Limitez la longueur de tout commentaire (y compris les questions) ; ne publiez pas d’essais, de sermons ou de témoignages ici. Ne publiez pas de liens vers des sites Internet ici. Il s’agit d’un espace d’expression des opinions du blogueur (ou des écrivains invités) et d’un dialogue constructif entre chrétiens évangéliques (définis au sens très large).
