Pendant des années, les chrétiens conservateurs ont utilisé le principe de la liberté religieuse pour l’emporter dans des batailles juridiques sur des questions telles que les obligations d’assurance contraceptive et les restrictions liées à la pandémie. Aujourd’hui, les partisans du droit à l’avortement utilisent cet argument pour contester l’une des réalisations les plus prisées de la droite : l’interdiction de l’avortement par l’État.
Au cours de l’année qui a suivi l’annulation de l’affaire Roe v. Wade, des membres du clergé et des membres de diverses religions, y compris des confessions chrétienne et juive, ont intenté une quinzaine de poursuites dans huit États, affirmant que les interdictions et les restrictions en matière d’avortement portent atteinte à leur foi.
Beaucoup de ceux qui portent plainte affirment que, selon leurs croyances religieuses, l’avortement devrait être autorisé au moins dans certaines circonstances interdites par les interdictions, et que les interdictions violent les garanties de liberté religieuse et la séparation de l’Église et de l’État. Les poursuites, certaines demandant des exemptions et d’autres cherchant à annuler les interdictions, invoquent souvent les lois étatiques de restauration de la liberté religieuse adoptées et utilisées par les conservateurs dans certaines batailles sur des questions sociales.
Les poursuites judiciaires montrent que « la liberté religieuse ne fonctionne pas dans une seule direction », a déclaré Elizabeth Sepper, professeur de droit à l’Université du Texas à Austin.
Aaron Kemper, un avocat représentant trois femmes juives qui intentent une action en justice pour annuler l’interdiction de l’avortement au Kentucky, a déclaré qu’il avait étudié et imité les cas de liberté religieuse au niveau fédéral et étatique que les conservateurs avaient gagnés.
“Nous nous sommes dit que cela fonctionnait pour eux, alors nous avons pensé que nous devrions utiliser des sections de ces cas”, a-t-il déclaré.
Bien que la plupart des procès n’aient pas encore abouti à une décision de justice, certains signes indiquent que les arguments pourraient avoir une certaine portée juridique. Dans Indiana, un juge a émis une injonction préliminaire bloquant l’interdiction de l’avortement dans l’État, affirmant qu’elle violait la loi de l’État sur la restauration de la liberté religieuse adoptée en 2015 sous le gouvernement de l’époque. Mike Pence, un ardent opposant à l’avortement et désormais candidat à la présidence.
Conscients d’une menace potentielle, l’Oklahoma et la Virginie occidentale ont récemment modifié leurs lois sur le rétablissement de la liberté religieuse pour empêcher explicitement les contestations des interdictions de l’avortement en vertu de ces lois.
Certains systèmes de croyance, notamment celui de l’Église Unie du Christ, encouragent les femmes à prendre leurs propres décisions pendant la grossesse. Certaines, notamment l’Église épiscopale et de nombreuses branches du judaïsme, ont des traditions qui l’avortement devrait être soutenu dans certains casen particulier lorsque les grossesses menacent la santé physique ou mentale des femmes ou impliquent de graves anomalies fœtales. Certaines confessions ne définissez pas la vie comme commençant par la conception.
L’affaire dans l’Indiana a été déposée par Hoosier Jewish for Choice, trois femmes juives et une femme ayant des croyances spirituelles indépendantes. La juge Heather Welch de la Cour supérieure du comté de Marion l’a certifié comme un recours collectif au nom de « toutes les personnes de l’Indiana dont les croyances religieuses les incitent à se faire avorter dans des situations interdites par » l’interdiction.
“Le tribunal a conclu que l’exercice religieux des plaignants est considérablement entravé et qu’ils subissent un préjudice irréparable”, a écrit le juge Welch en bloquant l’interdiction pour les plaignants ayant des objections religieuses.
L’État a fait appel, arguant que « l’accès à l’avortement n’est pas un exercice religieux ». Comme d’autres États qui luttent contre de telles poursuites, l’Indiana a déclaré qu’elle avait un « intérêt impérieux » à interdire les avortements.
« Les plaignants n’identifient aucun principe qui fait de l’avortement un acte religieux, pas plus que d’innombrables autres actions qui, selon eux, affectent leur bien-être », a écrit le procureur général de l’Indiana, ajoutant : « D’autres moyens acceptables pour les plaignants d’atteindre de tels objectifs dans le contexte de la procréation. inclure l’abstinence sexuelle, les contraceptifs, les DIU et la planification familiale naturelle, pour n’en nommer que quelques-uns.
L’interdiction de l’Indiana avait déjà été suspendue en raison d’une injonction préliminaire dans le cadre d’un procès citant d’autres objections à la loi. Vendredi, dans un jugement rendu dans ce procès, une cour d’appel a déclaré que l’interdiction pouvait être appliquée. Mais ceux qui s’opposent à la liberté religieuse peuvent toujours recourir à l’avortement jusqu’à ce qu’une cour d’appel se prononce sur l’affaire religieuse, ont déclaré les avocats.
Il y a plusieurs décennies, certains groupes anti-avortement ont averti que les arguments relatifs à la liberté religieuse pourraient être utilisés pour renforcer le droit à l’avortement. Lorsque le Congrès a examiné ce qui est devenu la loi de 1993 sur la restauration de la liberté religieuse, le Comité national du droit à la vie et la Conférence catholique américaine ont soulevé cette préoccupation.
“La loi, si elle est adoptée, sera utilisée pour obtenir l’accès à l’avortement”, a déclaré la Conférence catholique. l’avocat général a écrit en 1992.
En Floride, des poursuites intentées par des membres du clergé épiscopal, bouddhiste, unitaire universaliste, juif et de l’Église Unie du Christ affirment que les restrictions à l’avortement violent « les obligations religieuses et la foi » et imposent de « sévères barrières » à la croyance, à la parole et à la conduite religieuses.
« Nous croyons que Dieu est la source de toute vie et qu’il nous a amené à participer à l’œuvre de création », a déclaré un plaignant, le révérend Laurie Hafner, pasteur principal de l’Église unie du Christ de Coral Gables. « Les privilèges et les responsabilités de faire partie de la co-création », a-t-elle déclaré, signifient que « les femmes ont la capacité et les moyens de prendre la décision qui leur convient ».
La révérende Hafner a déclaré qu’elle avait conseillé des paroissiens décidant d’interrompre ou non une grossesse, notamment une jeune fille de 14 ans et une femme dont le fœtus n’était pas viable. L’interdiction de l’avortement pendant six semaines en Floride est actuellement suspendue, mais, a-t-elle déclaré, « et si elle en arrivait à un point où je ne peux plus m’asseoir au chevet, dans le salon ou dans mon bureau avec quelqu’un, par peur de ce qui pourrait arriver ? arriver?”
Au sein de n’importe quelle religion, les opinions peuvent varier sur l’avortement. Mais beaucoup de ceux qui portent plainte affirment que l’interdiction de l’avortement intègre l’idéologie chrétienne conservatrice dans la législation de l’État.
Une plaignante du Kentucky, Sarah Baron, mère de deux enfants âgée de 38 ans et membre du conseil d’administration d’une synagogue de Louisville, a déclaré : « La Torah nous enseigne que le fœtus n’a pas le même statut de personne que la mère jusqu’à son premier souffle. »
Mme Baron, qui appartient à la confession conservatrice du judaïsme, a déclaré que son âge et ses précédentes difficultés en matière de fertilité augmentaient les risques de complications de grossesse ou d’anomalies fœtales.
En vertu de l’interdiction du Kentucky, elle a déclaré : « Je serais incapable de prendre cette décision extrêmement difficile de continuer à porter un fœtus si la grossesse me cause de graves dommages physiques ou psychologiques ou si le fœtus n’est pas viable. »
« Ce n’est pas seulement cruel », a-t-elle dit, « mais cela représente une situation dans laquelle la loi juive peut exiger l’interruption de la grossesse. »
Au sein du judaïsme, il existe des points de vue divergents, certains juifs orthodoxes ne soutenant que des circonstances très limitées pour l’avortement. Mais M. Kemper, l’avocat des plaignants du Kentucky, a déclaré que les rabbins de chaque grande synagogue du Kentucky avaient soutenu le procès.
Les poursuites intentées par des membres de confessions largement connues suivent une voie tracée par une religion moins conventionnelle, le Temple satanique, qui a commencé à intenter des poursuites liées à l’avortement après le jugement de la Cour suprême en 2014. Décision du lobby hobby exempter les entreprises familiales du mandat de la loi sur les soins abordables selon lequel l’assurance couvre les contraceptifs. Le temple, reconnu par l’IRS comme une religion et répertorie 46 congrégations américainesa des poursuites en cours dans l’Idaho, le Texas et l’Indiana, et a récemment lancé le premier service d’avortement par télémédecine géré par une religion, dans le but de l’utiliser pour contester les restrictions à l’avortement.
Religion non théiste qui considère Satan non pas comme un malfaiteur du Nouveau Testament mais comme un personnage littéraire anglais qui lutte contre l’oppression, le Temple satanique emploie souvent une stratégie de provocation flamboyante, a déclaré Joseph Laycock, spécialiste des religions à l’Université d’État du Texas et auteur d’un livre. à propos du temple. Ses pitreries font craindre à certains partisans du droit à l’avortement que cela n’alimente le sentiment anti-avortement. Mais certains tribunaux ont pris au sérieux ses revendications en matière de liberté religieuse sur diverses questions, notamment dans une récente affaire décision préjudicielle ordonnant à un district scolaire de Hellertown, en Pennsylvanie, de permettre à ses Club Satan après l’école rencontrer.
Marci Hamilton, une experte en liberté religieuse à l’Université de Pennsylvanie qui représente le clergé dans les procès en matière de droit à l’avortement en Floride, a qualifié les procès du temple d’« extrêmement utiles ».
« Ils disent : OK, les tribunaux, si vous favorisez la droite religieuse, nous allons vous montrer une foi dont les droits sont bafoués », a-t-elle ajouté.
Le temple a créé un rituel d’avortement, une récitation de principes sur le contrôle individuel de son corps et l’importance de prendre des décisions fondées sur la science. Son avocat général, Matthew Kezhaya, a déclaré que le rituel renforce les revendications juridiques en reliant « l’avortement et la religion elle-même » et en établissant une pratique « interférée par ces lois particulières ».
Celui du temple service de télémédecine est actuellement disponible au Nouveau-Mexique, où l’avortement est légal, mais il prévoit de s’étendre aux États dotés d’interdictions et de lois sur la liberté religieuse, ont indiqué les responsables du temple. Son nom est intentionnellement incendiaire, Samuel Alito’s Mom’s Satanic Abortion Clinic (d’après le nom du juge de la Cour suprême qui a rédigé l’avis annulant Roe), mais il suit les procédures médicales standard, emploie des infirmières expérimentées en santé reproductive et est répertorié par un centre national d’information sur les services légitimes d’avortement médicamenteux.
Une patiente, Mikayla, 28 ans, qui a demandé à être identifiée par son prénom pour protéger sa vie privée, s’est rendue en voiture du Texas à un hôtel de l’aéroport d’Albuquerque pour utiliser le service et a permis au New York Times d’observer. Au cours de consultations médicales vidéo, une infirmière praticienne et une coordinatrice des soins aux patients ont discuté d’effets tels que des crampes et des saignements et l’ont exhortée à appeler leur ligne d’assistance infirmière 24 heures sur 24 pour toute question ou préoccupation.
Après avoir reçu le médicament, le processus a pris une tournure différente. Via Zoom, un ministre a incité Mikayla à se regarder dans un miroir pour réfléchir à l’autonomisation et à réciter : « Le corps de chacun est inviolable, soumis à sa seule volonté. » Après avoir avalé la première pilule de la bithérapie, Mikayla a récité un principe sur la priorité accordée à la science. Le ministre a indiqué qu’après l’expulsion des tissus de grossesse, Mikayla pouvait réciter : « Par mon corps, mon sang. Par ma volonté, c’est fait.
Les experts juridiques ont déclaré que certaines poursuites en matière de liberté religieuse visant le droit à l’avortement pourraient aboutir, compte tenu des récentes décisions de la Cour suprême qui « soutiennent les exemptions religieuses même dans les cas où il existe de très graves problèmes de santé et de sécurité », a déclaré Elizabeth Reiner Platt, directrice du droit, des droits et de la religion. Projet à l’Université de Columbia. Les arguments en faveur d’exemptions pourraient également être convaincants, car la plupart des interdictions de l’avortement comportent quelques exceptions, comme le viol, selon les experts.
« Ces arguments devraient être très solides et convaincants, mais je reconnais également qu’il s’agit d’une question hautement politique », a déclaré Mme Platt.
Josh Blackman, professeur au South Texas College of Law Houston qui a critiqué les poursuites, a remis en question la situation juridique des plaignants, déclarant : « Beaucoup de ces femmes prétendent en quelque sorte qu’un jour, je pourrais être enceinte, et un jour, je pourrais avoir ce problème et cela pourrait nécessiter que j’avorte.
Il a déclaré que certains plaignants pourraient avoir des « circonstances atténuantes individuelles » religieusement sincères, mais que permettre des exemptions généralisées pourrait nuire à l’objectif plus large de la loi.
Quelle que soit la manière dont les tribunaux statueront, cela pourrait être révolutionnaire.
« Nous sommes dans un paysage complètement nouveau », a déclaré Mme Platt.
Adria Malcolm a contribué aux reportages d’Albuquerque.
Audio produit par Kate Winslett.
