WQu’est-ce que l’effet Francis ? Des enquêtes récentes montrent que malgré tout le battage médiatique depuis que Jorge Mario Bergoglio est devenu pape en mars 2013, il y a eu peu de changement dans la fréquence à laquelle les catholiques romains en Amérique assistent à la messe. la vie de nombreux catholiques américains mécontents. Ici, Mark Shriver cherche à mieux comprendre le pape François et, ce faisant, il ressent un effet personnel de François.
Shriver, fils de Sargent Shriver et d’Eunice Kennedy Shriver – tous deux membres pieux et éminents de l’Église – traverse une sorte de crise de foi personnelle après la mort de ses parents. Les paroles et les politiques du Vatican n’arrangent pas les choses : « À chaque scandale de pédophilie, écrit-il, à chaque scandale de corruption, à chaque déclaration maladroite sur l’homosexualité, le rôle de la femme ou le statut de l’Islam, j’ai commencé à penser que mon père aurait pu se tromper, ou du moins être trop aveuglément fidèle à l’Église catholique, voire à la foi catholique.
Le regroupement par Shriver des scandales de pédophilie avec les opinions de l’Église sur l’Islam peut sembler une juxtaposition étrange, mais il est représentatif d’un certain type de catholique américain, qui s’oppose non seulement aux problèmes profonds qui ont tourmenté l’Église ces dernières années, mais qui veut également le sceau d’approbation de ses opinions politiques libérales, et il en a assez de l’attendre. Heureusement, le pape François est arrivé au bon moment. Intrigué par son attitude de « qui suis-je pour juger » envers les homosexuels et par sa décision de ne pas vivre dans le Palais apostolique mais plutôt aux côtés de ses confrères prêtres dans la maison d’hôtes du Vatican, Shriver entreprend de découvrir comment Bergoglio est devenu le pape François. .
Petit-fils d’immigrants italiens venus en Argentine entre les guerres, Bergoglio a grandi au sein de sa famille élargie dans un monde où la famille, le quartier et l’église semblent tous profondément liés. Il était particulièrement proche de sa grand-mère maternelle Rosa, qui acceptait pleinement sa décision d’aller au séminaire, même lorsque ses parents n’en étaient pas si sûrs. Shriver cite les souvenirs de Bergoglio à propos de Rosa, suggérant qu’elle était responsable de l’attitude tolérante qu’il a maintenue envers ceux des autres confessions. En voyant deux femmes de l’Armée du Salut, Rosa dit au jeune Bergoglio : « Elles sont protestantes, mais elles sont bonnes ». Bergoglio écrit : « C’était la sagesse de la vraie religion. C’étaient de bonnes femmes qui faisaient de bonnes choses.
Mais son œcuménisme n’était pas le signe d’une foi faible. Une lettre qu’elle a écrite à François au cas où elle mourrait avant son ordination dit, en partie :
Que mes petits-enfants, à qui j’ai donné le meilleur de mon cœur, aient une vie longue et heureuse. Mais si un jour la douleur, la maladie ou la perte d’un être cher devaient les affliger, qu’ils se souviennent de ce soupir devant le Tabernacle, où est gardé le plus grand et le plus vénérable des martyrs, et d’un regard vers Marie au pied du la Croix, fera tomber une goutte de baume sur les blessures les plus profondes et les plus douloureuses.
Shriver s’émerveille de la foi de cette femme, mais on s’en doute partout Pèlerinage que c’est sa propre vie protégée qui est inhabituelle. Lorsqu’il interroge l’un des prêtres qui travaille dans une région où règnent de nombreux trafiquants de drogue qui veulent le tuer, Shriver écrit : « Je n’avais jamais passé de temps avec quelqu’un qui avait donné toute sa vie à Dieu en prenant autant de risques. » Il n’a toujours pas compris comment son copain d’université a abandonné le sexe pour devenir prêtre. Peut-être s’agit-il simplement du fait de passer trop de temps aux États-Unis et pas assez de temps dans des pays comme l’Argentine. Mais voici une nouvelle : partout dans le monde, il y a des gens qui sacrifient chaque jour leur propre sécurité au nom de Dieu. Les entretiens interminables de Shriver avec tous les prêtres, cardinaux et chauffeurs de taxi qui ont jamais rencontré Bergoglio suscitent tant de réflexions naïves de Shriver.
Sans rien enlever au travail honorable et fidèle du pape François, qui a vécu principalement parmi les pauvres et les opprimés, qui a tenté de semer la paix au-delà des clivages religieux et politiques dans un pays qui semble ne connaître que la discorde, qui a tenté de protéger ses collègues des dangereuses luttes de pouvoir de leur époque – il convient de noter qu’il existe des hommes et des femmes saints vivant en Amérique du Sud, en Afrique et au Moyen-Orient qui font la même chose. En fin de compte, ce que Shriver découvre, c’est un homme de son époque et de son lieu. Né et élevé sous des gouvernements argentins qui ont parcouru toute la gamme du socialisme au fascisme et vice-versa, Bergoglio ne pouvait guère être autre chose. Il est témoin de la souffrance de ses compatriotes. Mais rien ne semble jamais s’améliorer dans son pays.
Sans surprise, Shriver est très touché par les déclarations de Bergoglio en faveur de la « justice sociale ». Il est temps d’arrêter d’être individualistes, a-t-il dit, d’arrêter d’étudier les problèmes et de commencer à faire quelque chose pour les résoudre. Il dénonce les causes structurelles de la pauvreté. Shriver est sous le charme lorsque le pape dit à un auditoire de travailleurs : « Vous êtes des poètes sociaux : créateurs d’emplois, constructeurs de logements, producteurs de nourriture, avant tout pour les personnes laissées pour compte par le marché mondial. » Peu importe qu’ils n’aient pas accès au marché mondial – ni à aucun marché puisqu’ils vivent sous des régimes oppressifs.
Shriver conclut que le pape François est « la vraie affaire ». Mais plus important peut-être, Shriver obtient ce qui lui manquait dans sa foi : la confirmation que le catholicisme est un libéralisme habillé de belles robes.
Naomi Schaefer Riley, chercheuse principale à l’Independent Women’s Forum, est l’auteur de La nouvelle piste de larmes : comment Washington détruit les Indiens d’Amérique.
