Lorsque la Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés sont considérés comme des enfants en vertu de la loi de l’État, son juge en chef avait en tête une autorité supérieure.
En citant des versets de la Bible et des théologiens chrétiens dans son opinion concordante, le juge en chef Tom Parker a alarmé les partisans de la séparation de l’Église et de l’État, tout en ravissant les conservateurs religieux qui s’opposent à l’avortement.
La vie humaine, écrit Parker, « ne peut être détruite injustement sans encourir la colère d’un Dieu saint, qui considère la destruction de son image comme un affront envers lui-même ».
Le tribunal de l’Alabama le 16 février décision découle de poursuites pour mort injustifiée intentées par des couples dont les embryons congelés ont été accidentellement détruits.
L’impact le plus immédiat de la décision a été de laisser les cliniques de fécondation in vitro de l’Alabama potentiellement vulnérables à davantage de poursuites et réticentes à administrer un traitement. Mais peu de temps après, les inquiétudes grandissaient quant aux références explicites de Parker à la théologie chrétienne.
Bien que l’opinion concordante de Parker n’ait pas force de précédent, les partisans de la séparation de l’Église et de l’État craignent qu’il puisse inciter les juges d’autres États à repousser les limites.
“Maintenant, nous sommes dans un endroit où les responsables gouvernementaux se sentent encouragés à dire à haute voix la partie discrète et à contester directement la séparation de l’Église et de l’État, un élément fondamental de notre démocratie”, a déclaré Rachel Laser, PDG d’Americans United for Separation of. Église et État.
Elle a déclaré que l’opinion de Parker n’était que le dernier exemple – et éhonté en plus – de représentants du gouvernement plaidant en faveur d’une Nationalisme chrétienun mouvement qui cherche à privilégier le christianisme et à fusionner l’identité chrétienne et américaine.
Parmi les autres exemples qu’elle a cités figurent les législateurs du Missouri citant les enseignements catholiques et bibliques pour restreindre l’avortement et le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, affirmant que la notion de séparation entre l’Église et l’État aux États-Unis était un « abus de langage ».
Parker a fait valoir que le tribunal ne faisait qu’appliquer la constitution de l’État de l’Alabama, qui a été modifiée en 2018 pour reconnaître « le caractère sacré de la vie à naître ». Ce principe a « des racines profondes qui remontent à la création de l’homme « à l’image de Dieu » », a déclaré Parker, citant le livre de la Genèse.
Parker a saupoudré son opinion d’une litanie de sources religieuses, depuis des théologiens chrétiens classiques comme saint Thomas d’Aquin et Jean Calvin, jusqu’à un manifeste chrétien conservateur moderne, la Déclaration de Manhattan, qui s’oppose aux mesures « anti-vie ».
Il a également cité un verset biblique légendaire au sein du mouvement anti-avortement, dans lequel Dieu a dit au prophète Jérémie : « Avant de te former dans le sein maternel, je te connaissais. »
La décision du tribunal de l’Alabama selon laquelle les embryons congelés sont des enfants est une extension de l’idéologie qui sous-tend le mouvement anti-avortement, a déclaré Mary Ziegler, historienne du débat sur l’avortement et professeur de droit à l’Université de Californie à Davis.
Et cela souligne l’influence du mouvement juridique chrétien conservateur, a-t-elle déclaré. À savoir sa position « selon laquelle les États-Unis ont une Constitution intrinsèquement chrétienne » – une notion que Ziegler et de nombreux historiens rejettent.
“Le but, je pense, du mouvement n’a jamais été simplement de se débarrasser de Roe”, a déclaré Ziegler. “Il s’agissait toujours d’acquérir la personnalité fœtale”, l’idée selon laquelle les droits de l’homme sont conférés dès la conception.
La décision de l’Alabama pourrait influencer les décisions des tribunaux et des législatures d’autres États, en particulier dans les 11 États qui ont déjà des dispositions sur la personnalité fœtale dans leurs lois, a déclaré Ziegler. Mais comme il s’agit de l’interprétation d’une loi d’État, elle a déclaré qu’il était peu probable que l’affaire soit portée devant la Cour suprême.
Certains militants anti-avortement se sont réjouis de cette décision.
C’est “une formidable victoire pour la vie”, a déclaré le puissant cabinet juridique chrétien Alliance Defending Freedom. “Une belle défense de la vie”, a déclaré Tony Perkins, directeur du Family Research Council.
Le Liberty Counsel a déposé un avis auprès de la Cour suprême de Floride, affirmant que la décision de l’Alabama – y compris l’accord de Parker – devrait être prise en compte dans une décision en attente concernant un projet d’amendement à la constitution de l’État qui protégerait le droit à l’avortement.
“La vie à naître doit être protégée à chaque étape”, a déclaré Mat Staver, président de Liberty Counsel, dans un communiqué.
Pourtant, les perspectives chrétiennes sur la FIV sont mitigées et, dans certains cas, indécises.
Alors que l’Église catholique condamne ces technologies de reproduction comme étant immorales, de nombreuses églises et confessions protestantes n’ont pas de position ferme contre cette pratique.
Kellyanne Conway, la consultante politique qui a travaillé pour l’ancien président Donald Trump, a fait pression en décembre sur les législateurs républicains pour qu’ils plaident en faveur de la contraception et des traitements de fertilité. Elle a cité les conclusions de son cabinet selon lesquelles même les évangéliques anti-avortement soutiennent massivement l’accès à la FIV.
Vendredi, Trump a partagé son ferme soutien à la FIV dans un message sur son réseau Truth Social et a appelé les législateurs de l’Alabama à protéger l’accès à la procédure.
Parker n’est pas étranger aux débats entre l’Église et l’État.
Il a été porte-parole de l’ancien juge en chef de l’Alabama, Roy Moore, lors de combats autour d’un monument des Dix Commandements que Moore a érigé à l’intérieur du bâtiment abritant la Cour suprême.
Parker est membre de l’Église Frazer, une méga-église de Montgomery qui faisait partie de l’Église Méthodiste Unie jusqu’en 2022. La congrégation, qui a quitté l’UMC au milieu d’un schisme à cause du non-respect par la confession de son clergé LGBTQ et de ses interdictions de mariage, fait désormais partie de l’Église Méthodiste Libre, une confession plus conservatrice.
Ni les Méthodistes Unis ni les Méthodistes Libres ne condamnent spécifiquement la FIV dans leurs doctrines ecclésiales. Le Livre de Discipline Méthodiste Libre met l’accent sur la valeur de la vie humaine à toutes les étapes. Il note que les technologies de reproduction soulèvent de nombreuses « questions éthiques, médicales, juridiques et théologiques, même si elles offrent de l’espoir ».
Parker était le directeur exécutif fondateur de ce qu’on appelle aujourd’hui l’Alabama Policy Institute, qui est associé au ministère évangélique Focus on the Family. Sur son site Internet, Focus on the Family recommande aux couples mariés de ne pas congeler ni jeter les embryons créés lors d’une FIV.
Les experts en fertilité affirment que la FIV sans la possibilité d’embryons congelés augmenterait probablement les coûts des traitements de fertilité et réduirait les chances des patientes essayant d’avoir un bébé.
Parce que les groupes religieux ont des opinions différentes sur le début de la vie, “il est assez problématique de voir un juge intégrer essentiellement une vision chrétienne dans la loi de l’État”, a déclaré Greer Donley, professeur agrégé de droit à l’Université de Pittsburgh, spécialisé dans la bioéthique et la santé.
Elle a déclaré que d’autres juges pourraient de plus en plus appliquer la pensée religieuse à leurs décisions.
“Il est particulièrement remarquable que (Parker) n’essaye pas de le cacher, mais même si les juges étaient prudents dans leur langage, le résultat est essentiellement le même”, a déclaré Donley.
Laser, d’Americans United, a déclaré que même la décision majoritaire du tribunal de l’Alabama – qui ne fait pas explicitement référence à la religion – est problématique ; il indique que tous les participants à l’affaire « conviennent qu’un enfant à naître est un être humain génétiquement unique dont la vie commence à la fécondation et se termine à la mort ».
“Cela ne prend pas en compte toutes les personnes auxquelles cette politique va être imposée, y compris les minorités religieuses, les non-religieux et les chrétiens qui ont un système de croyance différent”, a déclaré Laser. “Cela porte atteinte à la véritable liberté religieuse.”
La couverture religieuse d’Associated Press reçoit un soutien grâce à la collaboration de l’AP avec The Conversation US, avec un financement de Lilly Endowment Inc. L’AP est seul responsable de ce contenu.
